MARDI 7 FEVRIER 2012 DE 18 H à 21H

New York University in France – Centre Académique, Culturel et de Recherche transatlantique – Salle 6.
56, rue de Passy – 75016 Paris – Métro Passy ou Muette – code B 98 21 – (après la maison rouge).

DURÉE : 3H00. (séminaire ouvert)

« Le copyleft, un art de l’usage dans une économie de l’échange. » par Antoine Moreau

Le copyleft est une notion juridique issue des logiciels libres initiés par la Free Software Foundation. Il s’appuie sur le droit d’auteur en vigueur pour autoriser la copie, la diffusion et la transformation des logiciels en interdisant l’appropriation exclusive.

Rédigée en 2000, la Licence Art Libre a étendu ce principe de création à toutes productions de l’esprit. À la lumière de la lecture qu’a pu faire Michel Henry de Marx, nous nous interrogerons en particulier sur ce qu’implique le copyleft appliqué à la création artistique dans une économie contemporaine déterminée par la plus-value de l’échange marchand.

• Annonce sur le site Art&Flux

Antoine Moreau participera à la table ronde « Homo numericus, le numérique dans nos vies », dimanche à 14h30.

Animé par Dominique Losay, conseiller à la culture à la mairie de Lion sur Mer, avec la participation de Lionel Allorge (APRIL), Jean-Philippe Mengual (AccesslibreInfo), Hervé Le Crosnier* (Université de Caen), Cyprien Gay (AFUL), Antoine Moreau (Licence Art Libre) et certainement (présence à confirmer), Xavier de Mazenod (ZeVillage.net), Jean-Michel Billaut (Personalité numérique Acsel de l'année 2010), Pierre Alzon (Commerce en ligne).

• Plus d'infos : Rencontres du libre 2012.

Infos :

http://verbo.se/dont-sign-avaazorg-petitions

http://www.thesimonsfoundation.ca/peace-leaders/ricken-patel

http://www.youtube.com/watch?v=ehKGlT2EW1Q Hé hé ! :-)

Le gouvernement Sarkozy veut censurer internet par un décret qui pourrait bloquer des sites et pages de recherche que nous utilisons tous les jours. Mais un tollé national peut stopper cet assaut contre la liberté d'expression.Ce nouveau décret permettrait aux ministres de retirer tout contenu internet menaçant selon eux « l'ordre public », sans passer par un juge. C'est pourquoi le Conseil National du Numérique a condamné cette mesure comme étant inconstitutionnelle, et les experts internationaux sont en état d'alerte.

Le décret pourrait être adopté dans les prochains jours.

PETITION FRANCE SAUVONS INTERNET Dans le droit français, les contenus dit « manifestement illicites » comme la pédopornographie peuvent être retirés sans contrôle judiciaire. Le nouveau décret donnerait à quelques ministres des pouvoirs excessifs de censure arbitraire sur n'importe quel contenu en ligne. Il obligerait les hébergeurs et les fournisseurs d'accès internet à retirer ou filtrer tout contenu qualifié notamment d' »atteinte à l'ordre public et à la protection des personnes », une définition très large menaçant la liberté d'expression.L'ONU estime que les mesures de filtrage sont excessives et inefficaces et vient de condamner les lois françaises sur l'internet. Et Reporters Sans Frontières a placé la France dans la liste des « pays sous surveillance » qui recense les violations de la liberté d'expression autour du monde. Enfin le Conseil National du Numérique a indiqué que le blocage de sites violait la liberté d'expression protégée par la Constitution française et ignorait l'intérêt du public.Dans le monde entier, des gouvernements tentent de censurer l’internet, outil vital pour les soulèvements arabes pro-démocratie et permettant d’exposer au grand jour les abus de pouvoir et la corruption dans tous les pays de la planète. Cependant, de Italie à la Syrie et de l'Inde à la Turquie, les membres d’Avaaz se mobilisent pour défendre cet espace crucial de liberté et de communication mondiale. Rejoignons-les et protégeons l'internet en France.Avec espoir et détermination,l'équipe d'AvaazPOUR PLUS D'INFORMATIONS cliquez sur les liens suivants :

Levée de boucliers contre un projet gouvernemental pour filtrer internet, AFP

Décret LCEN fustigé : le gouvernement suivra-t-il l'avis du CNN, Numérama

La France, “pays sous surveillance” selon Reporters sans Frontières

L'ONU fustige la France et son Hadopi, Maxisciences

Nouveau rapport parlementaire dénonçant les mesures de blocage d’internet, OWNI

Le filtrage d'Internet, une mesure contestée en Europe, Le Figaro

eG8, le coup de com' numérique de Nicolas Sarkozy, NouvelObs

Communiqué du Conseil National du Numérique présentant son avis négatif

Thèse d'Antoine Moreau en Sciences de l'Information et de la Communication, réalisée sous la direction de Monsieur Norbert Hillaire, professeur des universités, co-directeur du laboratoire I3M (Information, Medias, Milieux, Médiation) et soutenue le 16 mai 2011 à l'Université de Nice Sophia Antipolis avec la mention très honorable et les félicitations du jury.

Résumé :

Le copyleft est une notion juridique issue des logiciels libres qui autorise, dans le respect des droits de l'auteur, la copie, la diffusion et la transformation des œuvres avec l'interdiction d'en avoir une jouissance exclusive. C'est le projet GNU de la Free Software Foundation initié par Richard Stallman avec la première licence libre copyleft pour logiciels : la General Public License.
Notre recherche concerne le copyleft appliqué à la création hors logiciel telle que nous l'avons initiée en 2000 avec la Licence Art Libre. À travers la pratique que nous en avons et par l'observation de ses effets, nous nous interrogeons sur la place de l'auteur à l'ère du numérique et de l'internet. Nous découvrons une histoire, une histoire de l'art, qui n'est plus déterminée par une fin mais qui débouche sur des créations infinies réalisées par une infinité d'artistes mineurs et conséquents. Nous observons que le copyleft n'est pas un processus de création ordinaire, mais de décréation. Il s'agit d'affirmer, par la négative et la faille, non la négation ou la faillite, mais la beauté d'un geste qui s'offre gracieusement. Ce geste conjugue éthique et esthétique, il est « es-éthique ». Nous comprenons qu'avec le copyleft, la technique est au service d'une politique d'ouverture « hyper-démocratique », à l'image de l'hypertexte du web qui troue les pages et ouvre sur l'altérité. Il s'agit d'articuler le singulier au pluriel en un écosystème qui préserve le bien commun de la passion du pouvoir. Une économie élargie excède, sans le nier, le seul marché. Des œuvres copyleft affirment cette réalité politique et culturelle où l'art forme la liberté commune à tous et à chacun.

Jury :

Monsieur Leszek BROGOWSKI, Professeur, Université de Rennes II
Monsieur Paul MATHIAS, Inspecteur général de l'Education nationale, Ministère de l'Education nationale
Monsieur Norbert HILLAIRE, Professeur, Université de Nice
Monsieur Jean-Max NOYER, Maître de conférences, HDR, Université de Nice

• La thèse (800 pages, copyleft Licence Art Libre) :

fichier .odt (5,5 Mo)       fichier .pdf (9,5 Mo)        fichier .epub (5,4 Mo)

Table des matières :

Sommaire
Remerciements
Introduction

1. Le copyleft, un droit de l'auteur né du logiciel libre.

1.1. L'auteur et le droit d'auteur.
1.1.1. Introduction.
1.1.2. Historique du droit d'auteur.
1.1.2.1. Quelques dates significatives.
1.1.2.2. Le droit d'auteur aujourd'hui en France.
1.1.3. L'invention de l'auteur.
1.1.3.1. Qu'est-ce qu'un auteur ?
1.1.3.1.1. Définition, difficultés.
1.1.3.1.2. Vie et mort de l'Auteur.
1.1.3.1.3. La naissance des auteurs.
1.1.4. Légitimité de l'auteur.
1.1.4.1. Le droit dans la création : quelle création légitime ?
1.1.4.1.1. Le vrai de l'œuvre.
1.1.4.1.2. L'authenticité de l'auteur.
1.1.4.2. Le net et le numérique : un nouveau statut de l'auteur.
1.1.4.2.1. Problèmes de droit d'auteur liés au Peer-to-Peer.
1.1.4.2.1.1. De la bouche à l'oreille, de l'oreille à la bouche : une langue vivante.
1.1.4.2.1.2. Copie privée, privé de copies ?
1.1.4.2.2. Des auteurs face à l'Auteur.
1.1.4.2.3. Une autorité en moment de crise.
1.1.4.2.4. Des blogs au phénomène facebook, le web 2.0.

1.2. Une moderne modernité : entre décréation et destruction.
1.2.1. La figure de l'auteur comme créateur.
1.2.1.1. Un sujet libre.
1.2.1.2. Des mouvements libérateurs, les avant-gardes artistiques.
1.2.1.2.1. Dada.
1.2.1.2.2. Futurisme.
1.2.1.2.3. Abstraction.
1.2.1.2.4. La Biennale de Paris.
1.2.1.2.5. Quel commun aux avant-gardes ?
1.2.2. L'art de la technique.
1.2.2.1. Tekné versus ars ?
1.2.2.2. Des machines et de l'intelligence.
1.2.2.2.1. L'intelligence de l'opération.
1.2.2.2.2. Le calcul des machines.
1.2.2.3. La faille, condition d'invention.
1.2.3. Le moteur de la création : une explosion des formes.
1.2.3.1. De l'insu de la création à l'incréation sue.
1.2.3.2. De la décréation versus déculturation.
1.2.3.3. Émission et réception numérique, une dialogique renversante.

1.3. Le logiciel libre copyleft.
1.3.1. Définition du copyleft.
1.3.1.1. Rendre réel le copyleft.
1.3.1.1.1. GNU, le projet de la Free Software Foundation.
1.3.1.1.1.1. Richard Stallman, un informaticien épris de liberté.
1.3.1.1.1.2. Une imprimante fermée ou la petite histoire.
1.3.1.1.2. La General Public License.
1.3.1.2. Aux sources du copyleft, de l'informatique libre par excellence.
1.3.1.2.1. Une mécanique intelligente ouverte par tradition.
1.3.1.2.2. L'internet, système ouvert.
1.3.1.2.3. Unix, modèle d'ordinateur.
1.3.1.2.4. Le projet Share d'IBM.
1.3.2. L'open-source et les licences libres non copyleft.
1.3.2.1. Le fait politique du libre, des effets politiques ?
1.3.2.2. L'Open-Source, la liberté en absolu.
1.3.2.3. FLOSS, un syncrétisme.
1.3.3. Des logiciels et des hommes libres.
1.3.3.1. Des logiciels libres
1.3.3.1.1. Emacs.
1.3.3.1.2. GNU/Linux.
1.3.3.1.3. OpenOffice.org.
1.3.3.1.4. The Gimp.
1.3.3.1.5. Des logiciels libres pour tous usages.
1.3.3.2. La communauté du Logiciel Libre.
1.3.3.2.1. Des associations.
1.3.3.2.2. Des GUL.
2. L'internet et le numérique, un bouleversement culturel.

2.1. Tekné : une histoire de formes, de formes d'art.
2.1.1. L'histoire de l'art et son achèvement.
2.1.1.1. L'invention de l'histoire, philosophie de l'histoire, finalité de l'histoire.
2.1.1.2. L'invention de l'art.
2.1.1.2.1. Lascaux, l'art peut-être.
2.1.1.2.2. Gilgamesh, le premier récit de l'humanité.
2.1.1.3. L'invention de l'histoire de l'art.
2.1.1.3.1. Le sentiment religieux.
2.1.1.3.2. L'union de l'esthétique et de l'éthique.
2.1.1.3.3. La grâce.
2.1.1.4. L'invention de la fin l'histoire, de la fin de l'art et de la fin de l'histoire de l'art.
2.1.1.5. L'a- fin de l'histoire, l'a-fin de l'art.
2.1.2. De la technique à la technologie.
2.1.2.1. La technologie, un monde de croyances.
2.1.2.2. La technique, une évolution de l'homme.
2.1.2.3. Le numérique, l'internet et le copyleft et la question technique.

2.2. Ce que fait le numérique et l'internet à la culture.
2.2.1. Les faits : le numérique, l'internet et la cyberculture.
2.2.1.1. Puissances du numérique et du net.
2.2.1.1.1. Le numérique.
2.2.1.1.2. L'internet.
2.2.1.1.3. Contradictions et conflits entre les mondes.
2.2.1.2. Réseau / Rhizome : résonance des entrelacs.
2.2.1.2.1. Le rhizome.
2.2.1.2.2. Le réseau.
2.2.1.2.3. Réseau/rhizome : méli-mélo.
2.2.1.2.3.1. Le réseau des réseaux, quel croisement ?
2.2.1.2.3.2. Fascination des artistes pour le concept de rhizome.
2.2.1.2.3.2.1. « Rhizomes » de Reynald Drouin.
2.2.1.2.3.2.2. « Nervures » de Grégory Chatonsky.
2.2.1.3. La cyberculture, une « culturologie » ?
2.2.1.3.1. Une culture qui prend ses futurs pour la réalité.
2.2.1.3.1.1. Précipitation.
2.2.1.3.1.2. Excitations.
2.2.1.3.2. De la pensée dans la cyberculture.
2.2.1.3.2.1. Le Feu de Pierre Levy.
2.2.1.3.2.2. L'intelligence est-elle collective ?
2.2.1.3.2.3. Le démon de Philippe Quéau.
2.2.1.3.2.4. La diktyologie de Paul Mathias.
2.2.1.3.3. À travers l'internet, une culture en chemins de traverses.
2.2.1.3.3.1. Le devenir pensée.
2.2.1.3.3.2. Le devenir œuvre.
2.2.1.3.4. Le hacker, figure emblématique de la cyberculture.
2.2.1.3.4.1. Qu'est-ce qu'un hacker ?
2.2.1.3.4.2. L'éthique hacker.
2.2.2. Modification du lieu et de ce qui a lieu.
2.2.2.1. Écosystème, économie : échographies du copyleft.
2.2.2.1.1. La question du lieu et de l'événement.
2.2.2.1.2. Écosystème du numérique et de l'internet.
2.2.2.1.3. Qu'est-ce qu'un « standard ouvert » ?
2.2.2.2. Économie élargie.
2.2.2.2.1. L'économie, son renouvellement.
2.2.2.2.2. Ce que peut être une « économie libre ».
2.2.2.2.2.1. Libre, libéral, communiste, libertaire, libertarien ?
2.2.2.2.2.1.1. Le libre est-il libéral ?
2.2.2.2.2.1.2. Le libre est-il communiste ?
2.2.2.2.2.1.3. Le libre est-il libertaire ?
2.2.2.2.2.1.4. Le libre est-il libertarien ?
2.2.2.2.3. La pratique de l'art et l'œuvre inestimable.
2.2.2.2.4. Le revenu d'existence.
2.2.2.2.4.1. Différentes approches d'un revenu garanti.
2.2.2.2.4.2. Le Revenu Minimum Artistique.
2.2.2.3. Le « tout numérique », un autre monde est hyper-possible ?
2.2.2.3.1. Un nouvel Eldorado dans une jungle sans limite.
2.2.2.3.2. Quel code, source de confiance ?
2.2.2.3.3. Du réel de l'immatériel au réalisme industriel.
2.2.2.4. Ce que l'internet et le numérique impliquent de décisions culturelles.
2.2.2.4.1. Développement d'une « culture politique » interne au matériau numérique et réticulaire.
2.2.2.4.2. Une culture politique ?
2.2.2.4.3. L'art qui troue la culture et qui la recouvre.
2.2.3. Politique, culture, religion, le trio gagné.
2.2.3.1. Politique : la gouvernance, la démocratie, s'orienter dans la décision.
2.2.3.1.1. La gouvernance.
2.2.3.1.2. Quelle société ?
2.2.3.1.2.1. Le social, un corps, une chair, un organisme ?
2.2.3.1.3. Quel modèle politique ?
2.2.3.1.3.1. Le copyleft mène-t-il à l'anarchie ?
2.2.3.1.3.2. L'application sociale du copyleft, une utopie ?
2.2.3.1.3.3. Le copyleft, un modèle pour la démocratie ?
2.2.3.1.3.4. Le copyleft, un supplément d'âme pour politiques désenchantées ?
2.2.3.2. Culture : les industries, les auteurs.
2.2.3.2.1. L'horreur culturelle.
2.2.3.2.2. L'erreur culturelle.
2.2.3.2.3. L'aurore culturelle.
2.2.3.2.3.1. Avec du cœur à l'ouvrage.
2.2.3.2.3.2. Avec des yeux d'artiste.
2.2.3.2.3.3. Avec des mains d'artisan.
2.2.3.3. Religion : apparition, disparition, permanence.
2.2.3.3.1. La religion de la reliance.
2.2.3.3.2. Une dimension mystique inscrite dans la machine.
2.2.3.3.3. L'ouvert des moyens techniques.
3. Le copyleft, un nouveau paradigme pour la culture ?

3.1. Des intentions artistiques proto-copyleft.
3.1.1. L'art reprend ses droits.
3.1.1.1. La place libre de l'auteur.
3.1.1.1.1. Allan Kaprow.
3.1.1.1.2. George Brecht.
3.1.1.1.3. Philippe Thomas.
3.1.1.1.4. claude rutault.
3.1.1.1.5. Gilles Mahé.
3.1.1.2. La contestation du droit d'auteur.
3.1.1.2.1. Tolstoï et Romain Rolland, deux écrivains en lutte pour la paix.
3.1.1.2.1.1. Tolstoï.
3.1.1.2.1.2. Romain Rolland.
3.1.1.2.2. L'Internationale Lettriste, l'Internationale Situationniste.
3.1.1.2.2.1. Revue Potlatch, anti-copyright.
3.1.1.2.2.2. Gil J. Wolman, pratiques du détournement.
3.1.1.2.3. La propriété intellectuelle c'est le vol.
3.1.1.2.4. Le Mécénat Global, la Société d'Acceptation et de Répartition des Dons.
3.1.2. Des contrats dans l'art.
3.1.2.1. Daniel Buren, avertissement.
3.1.2.2. Lawrence Weiner.
3.1.2.3. « The Artist's Reserved Rights Transfer and Sale Agreement ».

3.2. Les licences libres pour contenus.
3.2.1. « The Free Music Philosophy », une première déclaration pour libérer la musique.
3.2.2. La Design Science License, une première approche.
3.2.3. La Licence Art Libre, une licence libre copyleft pour toutes productions de l'esprit.
3.2.4. La Licence Creative Commons Share Alike by Attribution, une licence libre parmi d'autres non libres.
3.2.5. La compatibilité entre la Licence Art Libre et la Creative Commons by+sa.

3.3. Qu'est-ce que créer avec le copyleft ?
3.3.1. L'invention des auteurs.
3.3.1.1. La puissance des auteurs versus le pouvoir de l'Auteur ?
3.3.1.2. Le mouvement pro-am, le bricolage des consommateurs, le Web.2.0.
3.3.1.3. Sculpture sociale, l'invention du quotidien.
3.3.2. Perspectives problématiques posées avec le copyleft.
3.3.2.1. De l'organe.
3.3.2.1.1. Corps social / identité personnelle.
3.3.2.1.2. Le mouvement du libre est-il un nouveau communisme ?
3.3.2.1.3. Corps et machine libre.
3.3.2.2. La prise en compte du négatif.
3.3.2.2.1. Le copyleft à l'œuvre, une négativité de survie.
3.3.2.2.1.1. Adorno.
3.3.2.2.1.2. Denys l'Aréopagite.
3.3.2.2.1.3. Georges Bataille.
3.3.2.2.2. De la finitude du positif et de l'infini du négatif.
3.3.3. Formats ouverts et standards.
3.3.3.1. Les formats ouverts.
3.3.3.2. Les standards.

3.4. L'art du copyleft.
3.4.1. L'art libre, libre de l'Art ?
3.4.1.1. Haute technologie/Archaïsme culturel.
3.4.1.2. La pratique du quotidien, maintenance d'un art libre.
3.4.2. Culture libre versus art libre ?
3.4.2.1. Idéologie et dogme.
3.4.2.2. Le libre est une religion !
3.4.2.3. L'art libre troue la culture libre.
3.4.2.4. Des illusions tenaces, ou la fatale histoire.
3.4.3. L'art du copyleft, GNU/Linux entre légende et réalité.
3.4.3.1. La légende du bazar plus fort que la cathédrale.
3.4.3.2. L'histoire d'un animal.
3.4.4. Le cas de l'art libre, l'exemple de Copyleft Attitude.
3.4.4.1. Les œuvres référencées sur le site de Copyleft Attitude.
3.4.4.1.1. Création ?
3.4.4.1.2. Disposition ?
3.4.4.1.3. Action ?
4. Quand une attitude est trans-formes : Copyleft Attitude.

4.1. Copyleft Attitude : historique, mise en œuvre et motivations.
4.1.1. Les rencontres Copyleft Attitude.
4.1.1.1. Copyleft Attitude à Acces-Local.
4.1.1.1.1. Le programme des rencontres.
4.1.1.1.2. Le compte-rendu des rencontres Copyleft Attitude à Accès Local.
4.1.1.2. Copyleft Attitude à Public>.
4.1.1.2.1. Compte-rendu des rencontres Copyleft Attitude à Public>.
4.1.2. De la difficulté d'être en intelligence.
4.1.2.1. L'appropriation du mot « copyleft ».
4.1.2.2. De la présence en rapport d'altérité, l'attitude convenue des artistes.

4.2. La Licence Art Libre.
4.2.1. La Licence Art Libre version 1.1.
4.2.2. La Licence Art Libre version 1.2.
4.2.3. La Licence Art Libre version 1.3.

4.3. Œuvres.
4.3.1. Des œuvres proto-copyleft.
4.3.1.1. Les Vitagraphies.
4.3.1.2. La peinture de peintres.
4.3.1.3. Les sculptures confiées.
4.3.1.4. Les feuilles vierges à dessiner.
4.3.2. Des œuvres libres.
4.3.2.1. Œuvres d'art libre.
4.3.2.1.1. Le Générateur Poïetique.
4.3.2.1.2. AdaM-Project.
4.3.2.1.3. Le Logz.
4.3.2.1.4. L'échoppe photographique.
4.3.2.1.5. Kassandre.org.
4.3.2.1.6. L'AMMD.
4.3.2.1.7. Trois artistes, trois façons d'envisager un art libre : Annie Abrahams, Bobig et Jivezi.
4.3.2.1.8. Décollage.
4.3.2.1.9. « On se comprend » et œuvres conséquentes.
4.3.2.1.9.1. « On se comprend ».
4.3.2.1.9.2. « Nature morte.01 » (« On se comprend, j'espère !»).
4.3.2.1.9.3. « L'arbitraire ».
4.3.2.1.9.4. « Trans-fair ».
4.3.2.1.9.5. « drapFLAGpeau ».
4.3.2.1.9.6. « BABeL ».
4.3.2.1.9.7. « BABeL-jik ».
4.3.2.1.9.8. « in-dices ».
4.3.2.2. Para-art.
4.3.2.2.1. Libre Accès.
4.3.2.2.2. Ynternet.org.
4.3.2.2.3. Veni, Vidi, Libri.
4.3.2.2.4. Peuple loup.
4.3.2.2.5. Des associations de culture libre en empathie avec la Licence Art Libre.
4.3.2.3. D'art œuvrant.
4.3.2.3.1. Le fonctionnement de Copyleft Attitude.
4.3.2.3.1.1. Copyleft Attitude sur le net.
4.3.2.3.1.1.1. Des listes de diffusion.
4.3.2.3.1.1.2. Le site artlibre.org.
4.3.2.3.1.2. Copyleft Attitude hors-ligne.
4.3.2.3.1.2.1. Les rencontres Copyleft Attitude mensuelles.
4.3.2.3.1.3. Actions : Copyleft Session, Copyleft demo, Copyleft Party.
4.3.2.3.1.3.1. Copyleft Party au web bar.
4.3.2.3.1.3.2. Copyleft démo à « 2 pièces cuisine ».
4.3.2.3.1.3.3. Copyleft sessions à Paris et à Madrid.

Conclusion.
Bibliographie, webographie.
Index.
Table des matières.

Quatre ans déjà que le collectif Libre Accès mène un travail visant à soutenir des artistes faisant le choix de la libre diffusion de leurs œuvres sur Internet, et plus particulièrement ceux utilisant la Licence Art Libre, licence Copyleft permettant à tout un chacun de Copier, diffuser, ou transformer la copie d’une « œuvre originale ».

Quatre ans de réflexion sur les nouvelles pratiques induites par les Licences Libres : gestion individuelle ou collective des droits d’auteurs, frontières entre l’amateur d’art et l’artiste : Tous artistes ? Enjeux de la rémunération des auteurs entre mécénat global et marchandisation de l’art et générosité de l’acte poétique du Don.

• Pour cette quatrième édition, trois évènements :

Le 10 juin : une conférence sur la préservation des Biens Communs cognitifs avec Richard Stallman et Albert Jacquard.

Le 17 juin : Concert de musique libre avec TransBoheme et Summer sélectionnés par l’Ecole Musiques Tangentes.

Le 20 juin : Projection de cinéma et réflexion sur la pérennité de la diffusion du cinéma d’auteur(s).

• • • Plus d'infos sur le site de Libre Accès.

L’association Libre Accès et Jacques Boutault, le Maire du 2 arrondissement organisent une rencontre entre Richard Stallman et Albert Jacquard autour du copyleft et de la préservation des biens communs cognitifs.

Introduction par Jérémie Nestel, modération par Jean-Pierre Archambault.

Le 10 juin 2011, de 19h00 à 21h00, Mairie du 2ème arrondissement, Paris, 8 rue de la banque.

• Plus d'infos.

Antoine Moreau soutiendra publiquement une thèse en vue d'un doctorat en Sciences de l'Information et de la Communication, réalisée sous la direction de Monsieur Norbert Hillaire et portant sur le sujet suivant :

« Le copyleft appliqué a la création hors logiciel. Une reformulation des données culturelles ? »

Jury :

Madame Anolga Rodionoff, Maître de conférences, HDR, Université de Paris VIII,
Monsieur Leszek Brogowski, Professeur, Université de Rennes II,
Monsieur Paul Mathias, Inspecteur général de l’éducation nationale, Ministère de l’Éducation Nationale,
Monsieur Norbert Hillaire, Professeur, Université de Nice,
Monsieur Jean Max Noyer, Maître de conférences, HDR, Université de Nice.

Vidéo / Propriété Intellectuelle

Exposition du 17 Mars au 09 Avril 2011

Vernissage le 17 Mars à partir de 18h

IMMANENCE, 21 avenue du Maine, 75015 Paris.

Avec :

Pascal Leroux, Antoine Moreau, Joseph Paris, Remy Marlot, Seth Siegelaub, Richard Negre, Lionel Péneau, Nikki Schuster, Youssef Tabti.

A l'heure du téléchargement légal ou illégal sur Internet et de la mondialisation, les artistes proposent et posent de nouvelles questions concernant la propriété intellectuelle de leurs propres œuvres.

Suite à un appel à participation via Internet, les vidéos des artistes choisis sont diffusées sans artifices ou mise en scène, sans enjeu esthétique ou scientifique mais avec un enjeu intellectuel primordial aujourd'hui.

Cette exposition, proche d'Internet de l'Open Source et de la culture Wikipédia, questionne la propriété intellectuelle. Il s'agit à partir de ce dispositif de conduire une réflexion sur la circulation des œuvres vidéos et d'inviter les publics à de nouveaux modes d'appropriation.

Lors de la documenta 5 à Kassel en 1972, dont le commissaire d’exposition était Harald Szeemann, Seth Siegelaub à présenté un “contrat pour la préservation des droits de l’artiste sur toute œuvre d’art”, ce texte à été établi par le juriste New-Yorkais Bob Projansky après de longues discussions et correspondances avec Seth Siegelaub. Ce contrat test en allemand, anglais et français, il est représenté pour la 1ère fois depuis 1972.

Seront présenté un choix de textes d’Antoine Moreau sur le copyleft et la Licence Art Libre. Les vidéos seront pour certaines d’entres elles, vidéoprojetées, d’autres présentées sur moniteurs et sur vidéo-rétroprojecteur.

Les videos sont visibles sur les sites web des artistes :

Pascal Leroux : http://www.pascal-leroux.org

Joseph Paris : http://josephparis.fr

Antoine Moreau : http://antoinemoreau.org

Remy Marlot : http://www.remymarlot.com

Richard Negre : http://unesecondeparjour.com

Lionel Peneau : http://www.collectifr.fr/reseaux/lionel-peneau

Nikki Schuster : http://www.fiesfilm.com

Youssef Tabti : http://www.creativeafricanetwork.com/person/12661/en

Textes :

Copyleft : http://artlibre.org/ressources/textes

Le contrat pour la préservation des droits de l’artiste sur toute œuvre d’art (pdf)

Vidéos copyleft :

Canal Copyleft Attitude sur Vimeo.

• Infos sur le site d'Immanence

Œuvre / mode d’emploi

Du 7 au 25 Février 2011.

Galerie Michel Journiac Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
47, rue des Bergers, 75015 Paris
Ouvert du lundi au vendredi  de 13H-17H

Vernissage le 8 février à 18h.

Finissage le 23 février à 18h.

Exposition activation autour des partitions et mode d’emploi réunis par les 2 numéros de la revue véhicule (Arts Plastiques et performance) et du projet TOOL BOX (Entre-Deux). La partition ne sera plus ici la notation d’un existant mais considérée comme un processus de création à part entière.
Si l’exposition entend présenter différentes partitions ou graphies prescriptives, elle espère rendre active certaines d’entre elles (par le public et /ou les artistes, interprètes). Commissaire de l'exposition : Mélanie Perrier.

- Trois propositions copyleft sous Licence Art Libre issues de Tool Box seront activées à cette occasion, celles de Yoko Hata, Yann Le Guennec et Antoine Moreau.

• ACCROCHAGE DE 103 PARTITIONS, PROTOCOLES, MODE – D’EMPLOI (1969-2010)
• ACTIVATIONS,  INTERPRÉTATIONS, APPROPRIATIONS PAR LES ARTISTES
• ACTIVATIONS PERFORMATIVES 1 (vernissage): 8 février à 18h
• ACTIVATIONS PERFORMATIVES 2 (Finissage) : 23 février à 18h
• CONFÉRENCE : Ghislain Mollet-Viéville, le 9 Février à 18h ; La Sorbonne (Amphi Bachelard)
  Le statut de l’œuvre d’art devient de plus en plus tributaire d’’attitudes d’artistes qui donnent la parole au public pour la réalisation ou l’interprétation de leurs créations. En mettant ainsi les esprits en action, ces artistes nous invitent à réfléchir autant sur les caractères qui sont intrinsèques à leurs œuvres, que sur l’observation des données qui nous amènent à nous percevoir nous-mêmes en tant qu’acteurs participant à la fusion de l’art et de la vie.

Activations, légitimité du ou des commanditaires, place de l’auteur et de la signature dans de tels dispositifs.
Alphonse Allais, Marcel Duchamp, Allan Kaprow, George Brecht, Sol LeWitt, Lawrence Weiner, Claude Rutault, Tino Sehgal, Jean-Baptiste Farkas (IKHÉA©SERVICES), Antoine Moreau (Licence Art Libre)…

WORKSHOP TOOL BOX : Il réunira des étudiants de l’Université Paris1- (plasticiens, cinéaste, esthéticiens) autour des œuvres outils de la  TOOL BOX, et de certaines partitions publiées dans Véhicule , pour travailler à l’élaboration d’activations, interprétations, rendues visibles

ACTIVATIONS WORKSHOP les 14 et 21 février 2011 de 12h-14h

Galerie Michel Journiac Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
47, rue des Bergers, 75015 Paris
Métros : Charles Michels / Lourmel
Ouvert du lundi au vendredi  de 13H-17H
http://www.galeriemicheljourniac.sup.fr